模式切换
行政复议答复书
来源：
柳江区进德镇人民政府 |
发布日期：
2022-03-16 16:50
答复单位：柳州市柳江区进德镇人民政府。
地址：柳州市柳江区进德镇进德街33号。
法定代表人：曾澧，职务：进德镇人民政府镇长，电话：7301266。
柳州市柳江区人民政府：
韦日保和韦玉成对进德镇人民政府作出的《土地权属纠纷处理决定书》（德政处字〔2022〕1号）不服，向柳州市柳江区人民政府申请行政复议，就他们提出的行政复议，本级行政机关答复如下：
一、受理该土地权属纠纷案，是本级行政机关依法履行职责，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的规定。
二、处理该土地权属纠纷案的处理程序合法，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定。
三、对争议地1.172亩土地进行确权处理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
（一）争议地一直以来都是江中屯内的空闲地，并不是承包地，这里有韦江山、韦忠、韦树梅、韦日生等人的调查笔录，有韦玉珠、韦日生、韦能的书面证词，有《韦玉成叙述本人家庭概况》（韦玉成提供的证据材料）证据中有24人的确认可以证明事实。而且韦日保也未能提供争议地内鱼塘是他本人的承包田的证据材料，所以说，韦日保所说的争议地内鱼塘是其本人的承包田无事实依据。
（二）经现场勘验，争议地内C地块168.51m2，韦玉成、基层组织工作人员、镇工作人员都认可是江集建1993字第206090194号《集体土地建设用地使用证》所指的地方的其中面积。
（三）争议地内A地块和B地块确认韦玉成有使用权，有调查江中屯小组长、群众的调查笔录，有韦日生、韦能、韦玉珠、韦留的书面证词，有韦玉成提交的《韦玉成叙述本人家庭概况》等材料可以认定事实是清楚的。
（四）韦日保提交了江集建1993字第206090194号《集体土地建设用地使用证》复印件，进德镇人民政府工作人员也核实了其复印件与原件是一致的。
四、德政处字〔2022〕1号文适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款、第三十六条第二款规定是正确的。
五、韦日保提出要求本级行政机关认定“韦日保”与“韦日宝”是同一个人的请求不属于本级行政机关土地确权范畴，而且韦日保提供的本人户口本中，“韦日保”并没有曾用名，也无其他证据材料能证明“韦日保”与“韦日宝”是同一个人。
综上所述，本级行政机关2022年1月5日作出的《土地权属纠纷处理决定书》（德政处字〔2022〕1号），认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，请复议机关依法维持。
柳州市柳江区进德镇人民政府
2022年3月14日
行政复议答复书
来源：
柳江区进德镇人民政府 |
发布日期：
2022-03-16 16:50
答复单位：柳州市柳江区进德镇人民政府。
地址：柳州市柳江区进德镇进德街33号。
法定代表人：曾澧，职务：进德镇人民政府镇长，电话：7301266。
柳州市柳江区人民政府：
韦日保和韦玉成对进德镇人民政府作出的《土地权属纠纷处理决定书》（德政处字〔2022〕1号）不服，向柳州市柳江区人民政府申请行政复议，就他们提出的行政复议，本级行政机关答复如下：
一、受理该土地权属纠纷案，是本级行政机关依法履行职责，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的规定。
二、处理该土地权属纠纷案的处理程序合法，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定。
三、对争议地1.172亩土地进行确权处理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
（一）争议地一直以来都是江中屯内的空闲地，并不是承包地，这里有韦江山、韦忠、韦树梅、韦日生等人的调查笔录，有韦玉珠、韦日生、韦能的书面证词，有《韦玉成叙述本人家庭概况》（韦玉成提供的证据材料）证据中有24人的确认可以证明事实。而且韦日保也未能提供争议地内鱼塘是他本人的承包田的证据材料，所以说，韦日保所说的争议地内鱼塘是其本人的承包田无事实依据。
（二）经现场勘验，争议地内C地块168.51m2，韦玉成、基层组织工作人员、镇工作人员都认可是江集建1993字第206090194号《集体土地建设用地使用证》所指的地方的其中面积。
（三）争议地内A地块和B地块确认韦玉成有使用权，有调查江中屯小组长、群众的调查笔录，有韦日生、韦能、韦玉珠、韦留的书面证词，有韦玉成提交的《韦玉成叙述本人家庭概况》等材料可以认定事实是清楚的。
（四）韦日保提交了江集建1993字第206090194号《集体土地建设用地使用证》复印件，进德镇人民政府工作人员也核实了其复印件与原件是一致的。
四、德政处字〔2022〕1号文适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款、第三十六条第二款规定是正确的。
五、韦日保提出要求本级行政机关认定“韦日保”与“韦日宝”是同一个人的请求不属于本级行政机关土地确权范畴，而且韦日保提供的本人户口本中，“韦日保”并没有曾用名，也无其他证据材料能证明“韦日保”与“韦日宝”是同一个人。
综上所述，本级行政机关2022年1月5日作出的《土地权属纠纷处理决定书》（德政处字〔2022〕1号），认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，请复议机关依法维持。
柳州市柳江区进德镇人民政府
2022年3月14日
